/беззаконие/досье+портала+византиум/пост4770#4770
 
   
Рейтинг темы: средняя оценка - 5.00, голосов - 3
оценка: 5.00
голосов: 3
ответов: 4
смотрели: 5397
Рейтинг
Тема:

Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений

Описание:
неправосудный суд, признаки неправосудности, примеры неправосудных решений суда
1
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
25 ноя. 2012 , 16:28 Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (Статья 12 ГПК РФ). Состязательность по определению порождает выигравших дело в суде и проигравших. Последние порождают недовольство судом и судебной системой вообще.

В судебных заседаниях всякое бывает, противоположная сторона может представить суду подложный документ, судья может отнестись к одной из сторон с большей симпатией, законы бывают несправедливые при определённых обстоятельствах. Бывает и такое, побеждает тот кто грамотнее соврёт в судебном заседании. Тем не менее, всё это определяется наличием состязательности сторон. Здесь можно говорить терминами спортивных состязаний о "грязных приёмах" об игре "на грани фола". Чаще всего неприятности в суде поджидают новичков и истцов самоуверенных в своей правоте.

Бытовое понятие "неправосудное решение суда", "неправосудный суд" по всей видимости, должно означать решение суда, отказавшего стороне в праве на истину. Наверняка, есть и другие версии появления этого понятия, неправосудия. Общее для всех версий, это источник "несчастий", которым является судья - коррумпированный, купленный, безграмотный, просто негодяй.
Как ни странно, государственную власть устраивает такое положение дела, когда недовольство проигравшей стороны направлено на судью. Выгодно это и для дельцов, кормящихся около судов. Выгодно это от того, что в "мутной воде" легче ловить "рыбку", иначе творить настоящие неправосудие.

В этой теме поделюсь наблюдением о том, чем отличаются неправосудные решения судов от законных и справедливых.
ГПК РФ содержит статьи, в которых недвусмысленно указывается на недопустимость тех или иных действий суда, которые определяют отмену решения суда первой инстанции. Кроме этого, имеются требования к исковому заявлению, которые определяют отказ в приёме заявления к производству в суде.
Не буду перечислять статьи ГПК РФ и все обстоятельства, которые могут определить отмену решения суда, а только отмечу, что в неправосудных решениях должны присутствовать нарушения ГПК РФ, на основании которых суд второй инстанции может отменить решение суда. А может и не отменить - всё на усмотрение суда. Но если суд второй инстанции отменяет неправосудное решение, то именно на основании нарушения ГПК РФ судом первой инстанции. Почему так, полагаю понятно, чтобы не было отмены решения суда по существу дела, по которому вынесено неправосудное решение суда.
Для общего понимания того, о каких недочётах в решении суда идёт речь сообщу; это могут быть ошибки в наименовании сторон, ошибочно указано название закона, который применил суд, был заменён судья, а дело не было заслушено сначала и тому подобное.
Впрочем, обо всём этом лучше расскажут сами дела судебной власти РФ.
Портал Византиум приглашает посетить юридические форумы
2
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
25 ноя. 2012 , 20:09 О том как гражданин судит власть
Начну с варианта неправосудного решения, аналоги которого, как правило, засиливаются (утверждаются) судом второй инстанции. Этот вариант часто встречается в судах, где ответчиком является власть. Суть мошенничества судьи (называю деяния судьи общепринятым понятием) состоит в том, что гражданин обращается с исковыми требованиями к ответчику, а суд оставляет заявление гражданина без рассмотрения по существу. Аналогом этому является отписка чиновника, к которому с просьбами обратился гражданин, но отписку можно исправить и оспорить, а решение суда, вступившее в законную силу отменить практически невозможно.

С пояснениями закончил, и перехожу к изложению примера неправосудного решения.
Из предыстории.
Администрация поликлиники сфальсифицировала факт неявки инвалида на приём к врачу, на основании чего в больничном листе задним числом была сделана отметка о нарушении амбулаторного режима. Работодатель, МВД РФ, получив больничный лист на оформление, тут же уволил инвалида за прогул. Прогулом в МВД РФ сочли неявку инвалида к врачу. Я не опечатался, инвалид не был выписан на работу, а, значит, не мог прогулять, а нарушил он только то, что не явился к врачу. Фактически же, инвалид не только был на приёме у врача, но ему в тот день оказывали ещё скоро помощьные медицинские услуги. За эти услуги и за приём врачом, страховщик пациента заплатил поликлинике.

Инвалид обратился в суд с заявлением об отмене приказа об увольнении. В исковом заявлении речи не было о фальсификации врачами нарушения амбулаторного режима. Истец оспаривал законность самого приказа на увольнение. В своих доводах истец указал на то, что Трудовой кодекс РФ содержит ограниченный перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя, а неявка к врачу на приём не является основанием для увольнения.
Представитель МВД РФ (ответчик) потребовал от судьи уволить инвалида. Именно потребовал, а не возражал на иск работника-инвалида. По другому одна власть напомнила другой, как требуется относится к интересам ветвей власти.

В судебном заседании по трудовому спору о восстановлении на работе обязан присутствовать прокурор, который проверяет законность увольнения (это я написал для информации). ГПК РФ установил срок на рассмотрение такого рода дел - 1 месяц. Хватило бы и одного судебного заседания, поскольку уволить за неявку к врачу просто невозможно, тем не менее разбирательство в суде первой инстанции длилось полгода. По понятным причинам суд не мог так долго рассматривать законность увольнение за неявку к врачу, по сути требовавшего формального решения суда в пользу работника, но МВД РФ надо было уволить инвалида. Иначе, "приговор" инвалиду был вынесен государством в лице МВД РФ, а суду следовало узаконить увольнение. На это действо ушло у судьи и прокурора полгода.
Результатом труда законников стало решение от имени РФ, согласно которому судья и прокурор обнаружили, что инвалид не выходил на работу после увольнения, за это нарушение суд уволил инвалида и признал своё же увольнение законным. И снова я не описался, судья и прокурор наделили себя правами работодателя и уволили за прогул, а потом признали своё увольнение законны.
Поясню кратко, то что сотворил прокурор вместе с судьёй от имени РФ. Увольнение по инициативе работодателя производится с соблюдением порядка, определённого в Трудовом кодексе РФ. В частности, работодатель обязан взять объяснительную записку по факту нарушения трудовой дисциплины (прогула) и только после этого вынести дисциплинарное взыскание. Правом вынести дисциплинарное взыскание и уволить обладает работодатель, с которым у работника заключён трудовой договор. Только между работником и работодателем отношения строятся на основе Трудового кодекса РФ. С судьёй и прокурором трудовых отношений у инвалида не было, и они не имели права увольнять инвалида, работодателем которого был МВД РФ. Налицо самоуправство судьи и прокурора, что квалифицируется как уголовное преступление.

Таким образом, было вынесено решение суда не по существу дела. Исковое заявление о незаконном увольнении осталось не рассмотренным. Такое решение суда практически не возможно обжаловать, поскольку совершено преступление судьёй и прокурором и ими должны заниматься следственные органы, после чего, согласно процессуальному порядку решение суда можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном примере решение суда первой инстанции было отменено. По всей видимости, чашу весов правосудия склонилась в пользу инвалида потому, что у него к тому времени были доказательства фальсификации врачами его не явки к врачу на приём. В этом свете действия судьи и прокурора, которые не рассмотрели в суде законность приказа на увольнение на основании неявки к врачу, выглядели как укрывательство фальсификации документов администрацией поликлиники. Полагаю, что вы согласитесь с моим выводом, поскольку невозможно гражданину противостоять властям, тем более, когда МВД, прокуратура и суд против гражданина, собственно и жаловаться некому.

И так истец одержал в суде победу над всем царством-государством. Именно победу, потому что это был не суд, это было совещание представителей всех ветвей власти (исполнительной - заочно). Прокуратура, МВД, судебная власть продемонстрировали в этом судебном деле, что законы действуют только в отношении граждан. Власть преступников судила гражданина, который поступил по закону, обратившись в суд за защитой своих конституционных прав.

Судебное разбирательство о восстановлении на работе длилось больше года. Всё это время истец не работал, и ему полагалось выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Вообще-то вина за то, что судебное разбирательство длилось так долго, является следствием нарушения законности теми же, кто законность охраняет.

Далее, судебная власть устраняет прокурора от участия в судебных заседаниях.

*
Прочитать о фальсификации неявки инвалида к врачу можете в теме Медицинские услуги инвалиду от Бодуновой В.А. и Кучинской И.Т.

С решением суда первой инстанции с участием прокурора, о котором я написал выше, можете ознакомится в теме Шумова Ольга Владимировна, федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы
3
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
25 ноя. 2012 , 23:57 Судья "самоубийца".
Полагаю, многие наблюдали такое явление
- суд второй инстанции отменял решение суда первой и направлял его на пересмотр,
- суд первой инстанции в новом составе выносил такое же решение, как и отменённое,
- после чего суд второй инстанции засиливал решение суда.
При этом, эмоций у сторон столько, что они не видят и не желают понимать суть происходящего, а, когда решение суда оказывается засиленным, эмоции полностью завладевают умом. Между тем всё происходившее к правосудию не имело отношения, суд решал свои задачи.

Далее, суд устраняет прокурора от участия в судебном разбирательстве.
Решение суда, о котором я написал в предыдущем посте, было отменено судом второй инстанции. Суд тот же, но в другом составе решил, что приказ об увольнении был незаконным. Инвалида восстановили на работе. Осталось компенсировать работнику вынужденный прогул, моральный вред. Указанные требования о компенсациях так же рассматриваются в суде, но без прокурора. Ну, не совсем без прокурора а, просто, его присутствие необязательно.

В тоже время, исковые требования о компенсации за вынужденный прогул находятся в исковом заявлении вместе с требованием о восстановлении на работе. Поэтому суд обязан рассмотреть все требования в одном заседании. Соответственно, прокурор, явившийся для установления законности увольнения присутствует при рассмотрении требования о денежных компенсациях. Указанное обстоятельство определит дальнейшие действия судьи.

Истец предъявляя требования о выплате компенсаций должен доказать размер взыскиваемой суммы, и произвести расчёт. Это было сделано. Однако, судья не согласился с расчётами истца и сделал свой расчёт. Обращаю внимание, что ответчик никак не реагировал на расчёты истца, то есть не возражал, ну, или не вмешивался в процесс.

Врезультате своих расчётов судья уменьшил взыскиваемую сумму компенсации за вынужденный прогул в семь раз. То есть расхождение было не в рублях, а в разы. Очевидно, что размер суммы компенсации считал не судья, и эта сумма была согласована с ответчиком. То есть, в итоговом решении суда должна остаться не та сумма, которую рассчитал истец, а та, что "рассчитал" судья.
Следовательно, судье нужно идти на неправосудное решение, что бы его решение отменили, но не из-за расчётов, произведённых им, а по другому основанию - нарушению норм ГПК РФ, о чём я написал вначале темы. Возникает естественный вопрос, зачем это нужно было судье, если есть предположение о договорённости и суд второй инстанции просто не осмелится вмешаться в денежные дела МВД РФ. Проблемы у судьи было две. Первая, истец будет обжаловать решение суда и должен получить отказ в жалобе, при этом решение суда первой инстанции не было основано на материалах дела, то есть, было неправосудным. Вторая проблема в том, что в заседании суда присутствовал прокурор, а он имел на тот момент в соответствии с ГПК РФ право опротестовать решение суда. В противном случае прокурор оказывался соучастником неправосудного решения. Таким образом, решение суда в части денежной компенсации следовало отменить в суде второй инстанции и отправить дело на пересмотр, что бы затем засилить похожее решение от нового состава суда но без участия прокурора.

Если бы решение суда не обжаловалось истцом, то не было бы и продолжения о неправосудных судах по данному судебному делу. Но истец жалобу подал, тогда судья назначает по своей инициативе судебное заседание об исправлении арифметических ошибок в решении суда. Вот какой судья, сам рассчитал, сам у себя ошибки нашёл - всё сам сделал, ему ни истец, ни ответчик не нужны. А далее произошло следующие. Никакого исправления арифметических ошибок не было - судебное заседание было заявлено, как исправление арифметических ошибок, однако судья изменяет полностью свои же расчёты в решении суда, внеся дополнительным решением изменения в решение суда, что недопустимо по нормам ГПК РФ. Таким образом, судья предопределил отмену решения суда именно по нарушению норм ГПК РФ, а не по существу своих расчётов на ошибочность которых указывал истец в апелляционной жалобе.

Так оно и получилось. Решение суда в части взыскания компенсации за вынужденный прогул было отменено в виду нарушения судьёй норм ГПК РФ. Судебное дело было направлено вновь в суд первой инстанции для пересмотра дела в ином составе судей. "Иной состав суда" без прокурора, вынес тоже самое решение по размеру взыскиваемой суммы за вынужденный прогул, что и предыдущий суд, решение которого отменил суд второй инстанции, жалоба истца осталась без удовлетворения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Далее, суд демонстрирует своё отношение к тому, что власть в России называет судебным решением от имени РФ.

*
С решением судьи "самоубийцы" и другими постановлениями суда вы можете ознакомится в теме Маслов И.А. федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы, дело 2-171/08
4
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
03 июл. 2015 , 22:09 Судья беспредельщик
Как и планировал судья первой инстанции, его решение было отменено судом второй инстанции в части компенсации за вынужденный прогул из-за нарушения норм ГПК РФ. Решение суда первой инстанции в пользу истца в части отмены незаконного увольнения вступило в законную силу.

Суду первой инстанции осталось собраться ещё раз, что бы формально решить вопрос о размере денежной компенсации за вынужденный прогул, а именно, повторить расчёт взыскиваемой суммы из отменённого решения суда судом второй инстанции. Нарушения ГПК РФ были устранены, и суд второй инстанции на этот раз уже не возражал против тех же самых расчётов среднего заработка, которые в прошлый раз отправил на пересмотр. Однако на последнем этапе, не всё так гладко вышло у суда при реализации запланированного.
Своё решение между теми же сторонами по вопросу о среднем заработке вынес мировой судья. Решение мирового судьи вступило в законную силу до начала слушания дела в районном суде о размере компенсации за вынужденный прогул.

При увольнении работодатель, МВД РФ произвёл неправильный окончательный расчёт. На тот момент мировые судьи рассматривали трудовые споры по денежным выплатам, а после суда, о котором пишу, все трудовые споры стали рассматривать в районном суде.
[FLEFT="1"]
[/FLEFT]
Ответчик в судебном заседании у мирового судьи представил справку о среднем заработке истца. Суд истребовал у ответчика бухгалтерские ведомости о выплатах, произведённых ответчиком. Справка о среднем заработке, подписанная полковником МВД, оказалась подложной. В тоже время, расчёт среднего заработка истца был основан на сумме заработка, которая была выплачена ответчиком и значилась в бухгалтерских документах. Вот этот расчёт среднего заработка из решения мирового судьи:
Средний дневной заработок составил 411.36 руб., исходя из следующего расчета: 4332 + 3895.37 руб. = 8227.37 руб.; 8227.37 : 20 дней = 411,36 руб.

Расчёт мог выполнить школьник начальных классов, но этот расчёт оказался не посильным для федерального судьи и ещё 37 судей надзорных инстанций.
[FLEFT="2"]
[/FLEFT]
Ответчик, МВД РФ, проиграв суд у мирового судьи, в районном суде представляет ту же подложную справку о среднем заработке истца. Справки отличаются только наименованием суда. У судьи районного суда в судебном деле находятся те же бухгалтерские документы от ответчика, что и у мирового судьи, те же расчёты среднего заработка от истца. Кроме этого, суду была представлена копия решения мирового судьи о среднем заработке между теми же сторонами.

И всего этого "богатства" доказательств судья выбрала подложную справку от полковника МВД РФ. При всей чудовищности извращения логики в выводах районного суда такое решение было бы законным, Если бы не наличие решение мирового судьи между теми же сторонами по размеру среднего заработка, вступившее в законную силу.
Цитата :
«ч.2 ст.61 ГПК РФ
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»
Судьи всех надзорных инстанций признали беззаконное решение федерального судьи законным и отказали в пересмотре дела.

*
Подробно с решением суда можете ознакомиться в теме Липская М.Н., федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы, дело 2-4913/08
5
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
08 июл. 2015 , 11:18 Судья, это не суд а должность в суде
За вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность.
Цитата :
«Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.»
Эта статья УК РФ, очевидно, имеет подтекст, принцип независимости для судей и подчинение их только закону, отсюда ответственность судьи перед законом.
Но судья, это всего лишь должность в суде. Судья не может быть независимым и одновременно подчинятся председателю суда. Судьи в РФ это те же чиновники только в мантиях. Режим через судей устанавливает тот порядок, который ему нужен.
Когда же наступает уголовная ответственность судьи за неправосудное решение суда, и наступает ли уголовная ответственность вообще. Полагаю, никогда, судья не будет рисковать собственным благополучием. Поэтому, источник неправосудия, это сама власть, а судьи в этом случае, только исполнители.

Свидетельство тому реальный судебный процесс о котором я написал в этой теме. В нём принмали участие прокуратура, МВД РФ, суды всех инстанций, в том числе, всевозможных надзорных. Указанный судебный процесс не требует ознакомления с материалами судебного дела, потому что это дело было заведомо выигрышное для истца. На этом фоне отчётливо виднв роль каждого участника судебного разбирательства и самое главное, то как подготавливаются обстоятельства для вынесения неправосудного решения суда.
Ваши права в разделе
Вы можете:
Вы не можете: создавать новые темы, отвечать в темах, прикреплять вложения, редактировать свои сообщения,
 
 
 Portal Vizantium® Copyright ©2009-2019