Определение недействующей статьи Конституции РФ

Для выводов о недействующей статье Конституции необходимым и достаточным условием является официальный документ органа власти, который должен содержать нормы противоречащие статье Конституции РФ.

Официальным документом является документ, исполненный в печатном виде, на официальном бланке уполномоченной организации (уполномоченного госоргана) с круглой синей печатью и подписанный руководителем или лицом, имеющим для подписи официальные полномочия. Официальные полномочия должны определяться правовыми нормативными актами, а не внутренними приказами и распоряжениями.

Например:
- Если ответ получен из прокуратуры, то подпись должна быть прокурора, а не его заместителя или исполняющего обязанности прокурора.
- Если решение суда, то оно должно вступить в законную силу, о чём делается отметка на последней странице решения.
- Если порядок вынесения постановления суда предусматривает его обжалование, то необходимо это сделать.

Чем больше уполномоченных государственных организаций Вы опросите, тем весомее будут доводы о недействительности статьи Конституции РФ. Не переживайте по поводу иного развития событий относительно сути первоначального документа, который будете обжаловать - будьте уверены, что ответ данной Вам нижестоящей организацией согласован с вышестоящей. Однако, если Вы не обжалуете постановление нижестоящей организации в вышестоящую, то, скорее всего, оппоненты Ваших выводов будут указывать на субъективность выводов чиновника нижестоящей организации.

Как, это, чиновник может отменить Конституцию РФ?
То есть, всё наоборот должно быть - чиновник должен соблюдать Конституцию РФ. Мало ли самодуров на службе у власти. Может, чиновник вообще в школу не ходил, и не умеет читать и писать. А Вы, сразу, его в "боги" возводите, и, при каждом его телодвижении не в такт с Конституцией РФ, делаете выводы о том, что Конституции РФ, нет.

Привет, тёска!
Конечно же чиновник не может отменить Конституцию РФ - неудачное умозаключение
Чиновнику доступнее не замечать Конституцию РФ. Достаточным условием для достижения этой цели является прилежное исполнение приказов и распоряжений своего и вышестоящего начальника


Это в Конституции РФ так написано. В реальности нет даже закона, который устанавливал бы ответственность чиновника или его ведомства за постановления, приказы, распоряжения и действия, противоречащие Конституции РФ.
Самодуры, конечно, есть, но их быстро выявляет сама власть. Однако, если власть не считает своего чиновника самодуром, то это то самый случай, который подходит под вывод о статье Конституции РФ, которую чиновник "не заметил".

Привет, тёска!
Что значит "нет даже закона"? Что-то я никак не поймаю "птицу счастья" в этой теме.

Это к тому, что нет никаких оснований обсуждать ответственность чиновника за несоблюдение Конституции РФ.
А, если бы был, закон, то обсудили бы заодно и нарушение чиновником такого закона .

Так в первой теме, о недействительности статей Конституции РФ главный врач поликлиники, чиновники от судебной власти не заметили не только Конституцию РФ, но и закон, который власть только что приняла для себя любимой. Для себя, - потому что принятым законом власть "уполномочивала" себя издавать нормативно-правовые акты, которые бы соответствовали пожеланиям тех, кто будет исполнять эти нормативные акты

Никоола, сами чиновники на местах ничего не определяют. Ничего не определяют они и на форуме по Конституции РФ.

Определяющими являются их постановления, которыми они поражают граждан в их Конституционных правах - в этом суть определения недействительности статьи Конституции РФ. Если права у гражданина чиновник "отобрал", то нет прав у гражданина - нет и статьи Конституции об этих правах.

Положим, что постановления чиновников не соответствуют Конституции РФ. Вы здесь доказываете это и делаете выводы о недействительности статей Конституции РФ.

В тоже время, это прерогатива принадлежит власти, а, именно, Конституционному Суду. Положим, что чиновники Конституцию РФ не жалуют своим вниманием, но свои-то права они охраняют ревностно, а тем, кто подменяет власть, могут ноги выдернуть, спички вставить и танцевать заставить.

Никоола, не оправдываясь, замечу для Вас, что чиновники в своих постановлениях доказывают недействительность статьи Конституции РФ. Пользователи Портала лишь констатируют факт свершившегося.

Приходит к нам гражданин и заявляет, что чиновники его обокрали, лишили законного права на государственную социальную помощь путём предоставления подложных документов в суд - вот документы, подтверждающие это, вот ответы на жалобы из которых следует, что чиновник не совершал преступление, потому что решение суда на основе его документов (p.s. подложных документов) вступило в законную силу. Полагаю, что теперь Вам понятно при каких обстоятельствах гражданин поражается в Конституционных правах.
Согласна, только это для того случая, когда Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, а общественные отношения, основаны на действующем законодательстве. Вот, при таких обстоятельствах и в случае, если законы и другие правовые акты вступят в противоречие с Конституцией РФ, появится потребность в Конституционном Суде. В настоящее время, чиновник, действуя в интересах своего ведомства, совершает поступки, не основанные ни на каких правовых актах кроме внутриведомственных приказов и распоряжений. Какие, в этом случае, основания у гражданина для обращения в Конституционный Суд – ни каких, действия чиновника равносильны тому, что гражданина ограбили воры. Это уголовное преступление и заниматься чиновником должны правоохранительные органы, а не Конституционный суд.
Свои права для чиновника, святое дело, им-то это не знать о том, как можно лишиться своих прав. , а на того кто "глаз положит" на их права (согласна) обрушится вся мощь законов, и Конституцию РФ чиновники вспомнят.

Только цели у чиновников слишком неопределённые и зависят от многих обстоятельств - спички могут закончиться, танцевать откажутся или вымрут те, у кого ноги можно выдернуть . А в Конституции РФ по этому поводу указывается:
Иначе, если чиновник "ноги начнёт отрывать" гражданину за то, что гражданин о своих правах заявит, то у гражданина будет выбор защитить свои права иным способов в силу статьи 45 ч.2 Конституции РФ.

А почему собственно "класс чиновников" критикуют ?
Это родной всем нам круг близких нам людей - ведь по большому счету это только прослойка, состоящая из наших соотечественников.

Я уверен, что это - лучшая часть населения нашей страны.
(ведь другие-то ... и чиновниками стать не смогли, а дашь им волю - так сопьются или раскрадут казну Рассеи)

А возвращаясь к теме (Конституции) - то и она у нас тоже хороша необычайно.

Вот и получается, что если что-то и не работает у этой К., то по здравому разумению, не работает по вине основного класса - дикого пролетариата, составляющего основу общества, как внизу, так и вверху.

А ту К., которая начнет работать в обществе философов-пенсионеров и креативных менеджеров еще не придумал тот инопланетянин, который захватил втихаря нашу горемычную планету.

(это я шуткую так)

Худшая или лучшая, значения не имеет. Несомненно одно, что чиновниками могут быть не все. Чиновник должен быть не глуп, в меру образован, что бы мог исполнять свои обязанности. Если чиновник свои обязанности не исполняет, то его уволят. Вот по "процветанию" чиновника можно судить о том, соответствуют ли его действия приказам и распоряжениям, полученным сверху.

Если чиновник занимается подлогами, мошенничеством, о которых ставятся в известность вышестоящие должностные лица, при этом ничего не меняется в жизни чиновника, то это свидетельствует о том, что чиновник совершал преступления не в своих интересах. Это относится ко всем чиновникам, в том числе и к судьям.
В тоже время, если на форуме напишем о плохом чиновнике, не обжаловав его постановления вышестоящему должностному лицу, то, скорее всего, на чиновника "повесят всех собак" и уволят.

Вот, такие особенности чиновничьей деятельности нужны для установления недействующих норм права и Конституции РФ.