Были в суде

Были сегодня в суде. Кроме нас вызвали бедную женщину - мать подростков, ну и, собственно, самих подростков. Инспектор не явился.

Судья всё выслушала, протокол не вела, мне присутствовать разрешила.
Надо сказать, что я жалобу-то немного поменяла и добавила в неё, что в Постановлении указано, что В-в лично причинил вред несовершеннолетним, тогда как во вменяемой статье и в протоколе формулировка: нахождение в котором могло бы нанести вред. ИП об этом на заседании сказал, но судья, как мне показалось, на это внимания не обратила.

Ещё ИП заявил, что выяснив, что остальные находящиеся в Клубе дети школу не прогуливают (у них окно было), инспектор к ним претензий по поводу нахождения в Клубе не имел и разрешил дальше пользоваться услугами Клуба. Из этого следует, что Инспектор не считает, что именно нахождение в Клубе может нанести вред. Потенциальный вред может быть лишь из-за пропуска уроков. По-моему, и это судью не впечатлило

Ип сказал ещё, что в отличие от инспектора, он не имеет полномочий пресекать нарушения несовершеннолетними учебного режима и не является также их законным представителем.

Мама детей сказала, что к Клубу претензий не имеет: при чём тут Клуб, если дети сами прогуляли. Возмутилась, почему других находящихся в Клубе детей не привлекли.

В итоге, рассмотрение перенесли, мотивировав отсутствием инспектора.

---

Примечание Администрации
ИП - ндивидуальный предприниматель, владелец клуба
Инспектор - полицейский местного отдела по делам несовершеннолетних
Постановлением мирового судьи ИП оштрафован за то что в его клубе находились школьники, которые прогуливали урок в школе

Судья без протокола не может вести судебное заседание, не может отложить слушание дела, не может даже констатировать факт отсутствия кого-либо из участников судебного процесса.

Это типичный для наших судей развод граждан на их процессуальные права. Протокол был составлен заранее и вопрос о переносе судебного заседания был решён судьёй и инспектором ещё до начала заседания. Неявка инспектора тоже была согласована с судьёй, более того, по её инициативе.

Можно предположить следующие варианты произошедшего:
1. Самый безобидный. Судебное дело должен вести другой судья. Он отсутствовал, а по срокам дело должно было рассмотрено. В этом случае, судья не стала напрягать власть присутствием в суде, а гражданами попользовалась для статистики, что бы состоялось судебное заседание.
2. Самый естественный. Судье необходимо определится с тем, какое решение она вынесет. Для этого проводится заседание, на котором доверчивые граждане выкладывают свои аргументы и доказательства своих выводов. Очевидно, что неискушённые в судебных делах граждане повторят на следующем заседании слово в слово то, что уже сказали на прошедшем заседании.
3. Инспектор накосячил при наложении штрафа и у истца есть шанс выиграть дело. Но у кого? Правильно, у власти. Это гражданину на вопрос о том, как быть, судья пробурчит в ответ, что суд не оказывает юридических услуг, а для своих у неё все двери и окна открыты. Поэтому она мило беседует с враждебной ответчику стороной, что бы определить известен ли им правильный ход в своих действиях для того что бы одержать победу над инспектором. Если есть шанс исправить ошибки инспектора, то судья, построит совместный с ответчиком план действий, вплоть до того, что должен ответить инспектор на вопрос судьи.
4. Ответчиком перед судьёй поставлено требование о безусловной виновности ИП. При этом, если ИП не виновен, то судье необходимо идти на неправосудное решение. Иначе, судье придётся не только согласовывать свои действия с инспектором, что бы скрыть недочёты в его работе, но и продумывать свои действия, что бы не накосячить самой.

Написать ещё, что ни будь, про граждан? Не буду. Они такие милые, доверчивые и наивные. Они верят правосудию и доверяют судье все свои потаённые мысли и планы. Так что, винить в своих неудачах некого. Своими проблемами гражданам надо заниматься самим, а не надеяться на судей и адвокатов.

Алексей, спасибо Вам.
Я ведь поэтому дополнительно и указала, что судья не вела протокол. ИП ведь, насколько мне известно, может затребовать протокол? И представить свои возражения?

Не..е. Это можно и нужно сделать с протоколом последнего судебного заседания. А просто с спротоколом очередного заседания можете ознакомится в материалах дела.

Ещё обращаю внимание, что в каждом судебном заседании слушание дела начинается сначала и протокол заводится новый.

Повторю, что из написанного Вами следует, что протокол был и он был написан до судебного заседания иначе судья не смогла бы отложить слушание дела, а просто назначила дату проведения судебного заседания.

Судя по всему, нам больше всего подходит пункт 3 из Вашего первого сообщения.
Как следует вести себя на след.заседнии, если ситуация повторится? Требовать вести протокол?

Протокол будут вести, не переживайте. Судья даже может заставить Вас расписаться в нём, если услышит от Вас полезную информацию или принудит Вас дать нужные ей показания.

Повлиять на то, что задумано судом Вы не сможете, потому что видно сразу, что нет опыта, знаний ГПК РФ недостаточно, да и выложили судье все свои доводы как на исповеди. Ваша надежда только на то, что инспектор сильно накосячил и судья не станет его прикрывать дабы не получить отмену своего решения от вышестоящего суда.

Алексей, а штраф ведь наложил не инспектор, а мировой судья в Постановлении, причём формулировка правонарушения в этом Постановлении не соответствует формулировке, изложенной в Протоколе о правонарушении. И не соответствует также статье, на основании которой штаф назначен.

Так как решение суда обжалуется и, фактически, дело будет рассмотрено вновь, то речь идёт пока о постановлении инспектора.

Если всё это нынешний судья засилит, то значит всё будет законно.
После чего можете ходить по инстациям и доказывать, что судья не прав.
То есть, если косяки идут в адрес челолвечка и не уедают власть, то такое постановление суда для власти будет законным.

Таким образом, следует давить не на ошибки в Постановлении, а на ошибки в самом Протоколе. Правильно я понимаю?

В начале заседания будет выступление истца о его несогласии с решением суда первой инстанции. Затем суд рассмотрит вопрос по сути самого правонарушения. Естественно, что в суде не будет судьи первой инстанции и "бодаться" будете с инспектором.

Если ответчик снова не явится, а судья будет проводить заседание без него, значит, решение уже принято и само заседание будет пустой формальностью.

Требуйте, что бы ответчик представил суду документ, из которого следует, что ИП был поставлен ответчиком в известность о своей ответственности за прогул школьников.

Ну и прочитайте ГПК РФ в части того, как проводится судебное заседание в отсутствии ответчика.