Отказ в возмещении судебных расходов

Здравствуйте. В марте 2012 года мы обжаловали постановление судьи Кожемяко о привлечении к ответственности за административное правонарушение.
В связи с рассмотрением дела в суде мы понесли расходы на консультацию адвоката и на оплату услуг нотариуса (доверенность на представление в суде).
Подали заявление той же Кожемяко на возврат судебных расходов, но получили отказ.
Судья Кожемяко заявила, что КоАП не предусматривает возмещения судебных расходов по рассмотрению дел об административных правонарушениях и что ссылка на ГПК не уместна.
Скажите, пожалуйста, как вернуть потраченные деньги?

[img]//vizantium.net/user/fotos-user/2012/04/13/464f87524816ebb.jpg[/img]

Действительно, в КоАП не предусмотрена компенсация судебных расходов
для стороны, привлекаемой в качестве правонарушителя. Такая возможность есть только у потерпевшей стороны (Статья 4.7 КоАП).
В тоже время, в КоАП имеется свой порядок судопроизводства, из чего следует, что ГПК РФ нельзя применить.

Компенсировать свои расходы Вы можете в порядке гражданского судопроизводства путём подачи искового заявления к должностному лицу, которое Вас привлекало к административной ответственности.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что расходы были понесены Вами по административному делу, следовательно, судья будет всегда ссылаться на КоАП в той части, что не предусмотрена компенсация. Однако, отсутствие в КоАП нормы на компенсацию расходов не означает запрет на её получение гражданином, незаконно привлечённым к административной ответственности.

Для разруливания этой ситуации Вам необходимо сослаться на аналогию законодательства (права). В ст. 2 ГК РФ определено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Из чего следует, гражданским законодательством регулируются отношения между должностным лицом, наделённым правом наложения административного взыскания, и лицом привлекаем к административной ответственности. Из ст. 6 ГК РФ следует, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

После ссылки на указанные статьи ГК РФ, Вы можете требовать компенсацию судебных расходов на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. В качестве ответчика Вам следует привлечь юридическое лицо должностного лица, привлёкшего Вас к административной ответственности, и в качестве третьих лиц, должностное лицо и казну, из которой финансируется должностное лицо (ст. 1068, 1069, 1071 ГК РФ)

Алексей, скажите, а должностное лицо, привлекшее гражданина к административной ответственности, формально это инспектор, на основании протокола которого вынесено обвиняющее постановление судьи, или, собственно, судья?

Формально, это руководство отдела МВД, чьи распоряжения исполнял инспектор, в противном случае инспектора уволили бы до суда за самоуправство.
Судья в этом деле принимает участие как растратчица государственной казны и понесёт за своё корявое решение наказание от Властей

СПАСИБО! Значит, пока попытаюсь обжаловать определение без указания этого ответчика с ссылкой на аналогию законодательства.

Алексей, мы уже обсуждали то, что судья назвала гражданина "правонарушителем"... А насколько правомерно в определении судьи называть КоАП "админстративным кодексом РФ"? Могу я в числе прочего заявить, что это неизвестный документ?

По поводу мочь, так этого никто не запрещал, пишите.
Однако, такая ссылка имеет силу для отмены судебного постановления в то случае, если описка допущена в решении суда.

В Вашем случае ссылка на несуществующий закон приведена в определении суда об отказе в приёме заявления. Отказать судья могла бы, если бы Ваш спор с ответчиком решался в ином, несудебном порядке, кроме этого, отказ мог быть и по другим формальным основаниям, которые приведены в ГПК РФ.
В том случае, если бы спор решался в ином порядке, то была бы ссылка в определении судьи на нормативный акт. Если наименование нормативного акта было бы указано неправильно, как у Вас, то обсуждаемое обстоятельство имело бы содержание и смысл. Но к отмене отказного определения это не привело бы, поскольку отказ был основан на законе, а название закона в определении отредактировали бы, и всё на этом закончилось бы.

В Вашем случае судья отказала в праве на судебную защиту на основании того, что КоАП РФ не содержит обязательной нормы на компенсацию судебных расходов, что по её убеждению равнозначно запрету на компенсацию и на право обращения в суд.

Такое толкование прав граждан по искам к властям соответствует только порядку нынешнего режима, но не содержится ни в одном государственном нормативном акте, и противоречит Конституции РФ, международным актам по правам человека.

Алексей, но это ведь не отказ в принятии заявления, это отказ в заявленных требованиях. Вот она пишет: "руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья определил: в удовлетворении заявленных требований о возврате сдебных расходов отказать"

Причём ссылка у неё на статью КоАП (29.12), которая указывает на порядок оформления Определения по делу об административном правонарушении

Милана, в заявленной теме Вы подняли вопрос о том, как вернуть деньги, потраченные на защиту своих прав. Алексей Вам ответил.
Тем не менее, Вы продолжаете сомневаться, ссылаясь на судью, у которой свой интерес в том, что бы дать Вам отказ.
Если желаете, то обжалуйте определение судьи, но не стоит вестись на том, что предложила судья и спорить с ней.
КоАП не решит Ваш спор по компенсации расходов, следовательно, Ваше заявление должно было быть рассмотрено в порядке искового производства. Судья не могла Вам дать отказ в приёме такого заявления, поэтому сделала вид, что не понимает, зачем Вы пришли в суд. Вот пусть она одна остаётся в этом состоянии, а Вы, если есть желание, должны обжаловать определение судьи в соответствие с ГПК РФ, как отказ в праве на обращение в суд.
Заодно с обжалованием подайте новое заявление, на котором крупными буквами напишите ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

Следует руководствоваться правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ , изложенной в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пунктах 26 и 27:

26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
27. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.