Упрощенное производство в суде общей юрисдикции

Мелисса, упрощённое производство заимствовано из Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). В арбитражном процессе появление упрощённого производства было естественным. У сторон как минимум имеются факсы, интернет тоже распространён, у монитора дежурит нанятый юрист поэтому отпала необходимость присутствия представителя в суде. Суд в арбитражном процессе, это инструмент для решения противоречий между сторонами, которые не могут самостоятельно решить спор или судебного решения требуется по закону для совершения каких-то операций в делопроизводстве организации.

В СОЮ обычные судебные разбирательства идут через чих, процессуальные сроки нарушаются. Отношения между сторонами часто не основаны на договорных обязательствах, а требования истцов, оспоримы. Для этого и нужен суд. Но кому-то показалось, что в суд общей юрисдикции обращаются и те, которым решение суда требуется по формальным соображениям, как в арбитражном процессе, то есть судебного разбирательства не требуется. А когда показалось, то очень захотелось сделать как у них в арбитражном процессе, тут уже не до мелочей, типа того, в СОЮ есть свой процессуальный кодекс.

Поэтому, я считаю, что упрощённое производство с двойным смыслом, это не только производство дел в суде, но призвано решить какие-то иные задачи.

Мелисса, на данный момент могу вам рекомендовать самой инициировать дело в суде против УК. Почти со 100% уверенностью считаю, что суд, в таком случае, не будет слушать ваше дело в упрощённом производстве.

Для УК упрощённое производство тоже имеет минусы. Если в приказном производстве после отказа в выдаче приказа УК необязательно обращаться в суд с исковым заявлением, то в упрощённом производстве иск УК к должнику, при тех же обстоятельствах, автоматом окажеся в исковом производстве.

Лиса, домоуправ придёт в суд со списком должников, и всех в этом списке отоварит судебными решениями. Один, два из списка, смогут выкарабкаться, а большинство остальных не знают даже для чего вообще суд нужен.
В сравнении с приказным производством, в упрощённом домоуправ получит решение суда, которое должник отменить не сможет. Я имею ввиду распространённый вариант, когда ответчик (должник) узнаёт о суде в прошедшем времени.

У россиян нет долгов по ЖКУ перед родным государством. Долги эти наделало само государство.
Много лет чиновники и служащие в социальной сфере слали наверх реляции об экономии бюджетных средств. Но сэкономленные средства это виртуальны деньги. Они не стали реальными и не пошли в экономику, их не получили поставщики ЖКУ, потому что жителям нечем платить за ЖКУ, а в социальной помощи им отказали ради экономии бюджетных средств.

Теперь государство вознамерилось сэкономленные деньги взять у тех, кому отказали в помощи. С этими намерениями домоуправы направляются в суд, и, конечно, с желанием, чтобы обойтись без судебного разбирательства, так же, как в приказном производстве. Судья с зарплатой не менее 300 тысяч рублей в месяц, которую он получает от "друзей" домоуправа, между пособием по безработице в 820 рублей и зарплатой судьи, выбирает последнее. Отсюда, суд, он де судья, не допустит рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Обжалование решения суда, тоже, вряд ли, чего даст ответчику. Для всех них, судей и домоуправа, ответчик их должник им должен - тут уж не до законного порядка в судах.